DXO Optic Pro 8….. Essais sur un RAW

Dès qu'elle a été disponible, j'ai téléchargé la version d'essais de DXO 8.

Un "avant/après" sur une tof de "La briqueterie", l'écomusée de Ciry le Noble sans toucher à aucuns curseurs, donc avec uniquement les réglages par défaut de DxO

A gauche un raté d'exposition en RAW - A droite, ce qu'en tire DxO en automatique
C'est déjà bien!  A moi de tirer les curseurs dans DxO pour améliorer
Clic to enlarge - Cliquer pour agrandir

Ce logiciel est génial, malgré qcq petits inconvénients

Dans la suite: pourquoi j'envisage de laisser Lightroom en partie sur le carreau, pourquoi j'aime DxO 8, pourquoi j'ai acheté la licence et ce que je regrette dans DxO

 Pourquoi je vais faire des infidélités à Lightroom et devenir "Bigame"??

le RAW original - juste exporté en JPEG
Clic to enlarge - Cliquer pour agrandir

Adobe a sorti une nouvelle version  de Lightroom, la version 4,  mais a laissé sur le tapis  les "vieux cons" dans mon genre, et ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter une "bête de course" 64 bits pour faire tourner tout ce toutim dans de bonnes conditions et qui, de fait, "restent sur le carreau" avec un PC Windows XP 32 bits, fric et rentabilité économique obligent!.

Lightroom 4 est, donc, de fait, réservé exclusivement aux utilisateurs de W7 et bientôt W8, en un mot, aux seuls "64bits brothers"

La mouture 4.0 est devenue, de plus,  une véritable usine à gaz avec vidéo, géolocalisation, création de livres photo, j'en passe et des meilleures (il ne pilote pas encore le lave vaisselle, mais…. c'est sûrement pour bientôt) dont on n'a rien à foutre quand on ne s'intéresse qu'au catalogage, à la créativité et à la qualité finale de la photo!

Les seul mérites de cette version LR4 par rapport à la 3.6 sont, comme d'habitude son excellent module bibliothèque et, surtout, son module développement qui a très bien évolué, et, éventuellement, son module impression avec épreuvage!

Le reste n'est pour moi que marketing et gadgets de vendeurs en mal d'arguments.

Ah si!, et c'est tant mieux et pas trop tôt, ( à force de tondre le mouton il ne lui reste plus de laine sur le dos) Adobe a revu à la (forte) baisse ses prétentions en matière tarifaire ce qui n'est pas un mal et sûrement une des nouveautés les plus attendues de cette nouvelle version!

Par ailleurs, disposant d'un PC portable sous W7, j'ai installé la version 4.0 de test et tenté quelques essais, très convaincants il faut le dire. Seulement voilà, mon écran calibré est sur le PC de bureau sous XP……  Je ne vois pas l'intérêt d'opérer des réglages fins sur un écran de portable, petit, non calibré, au rendu aléatoire (pour ne pas dire "a chier"), pour, ensuite, tout reprendre sous l'ancienne version 3.6 sur le PC de bureau et avec un processus périmé. Débile!

Le portable restera donc sur la version 3.6 et la 4.0 d'essais a déjà trouvé le chemin qui lui sied: celui de la corbeille

De plus, utilisateur fidèle et convaincu d'APN Sony, je constate depuis longtemps, qu'Adobe "méprise" cette marque dans ses profils (pas assez distribuée sans doute et pas "l'aura" des "rouges et des jaunes",….. ça risque d'évoluer avec les SLT et les NEX ainsi que les compacts, mais DxO aura alors une belle avance).

Elitiste pour ne pas dire "discriminatoire" vis avis de marque autres que Canon et Nikon, Adobe le restera, à mon avis. Au surplus, les "profiles" créés par tout un chacun avec "Adobe Lens Profile Créator" et éventuellement téléchargeables sur le net, sans aucun contrôle d"Adobe, n'auront jamais la rigueur et la précision des modules optiques DxO qui, eux, sont réalisés scientifiquement en laboratoires dans des conditions très rigoureuses et constantes.

Pourquoi je préfère DxO

Le traitement automatique par défaut de DxO 8
Clic to enlarge - Cliquer pour agrandir

D'abord parce-que DxO 8.0 tourne sur les plateformes 32 et 64 bits et que les mises a jours ou  nouvelles versions gardent ce principe
Ensuite parce que DxO Optic pro 8.0 est FRANÇAIS, ce qui prouve qu'on est loin d'être mauvais ou cons, DxO est quand même proposé en plusieurs langues. ( Photoengine aussi est Français mais son éditeur, Olonéo, n'a rien trouvé de mieux que de livrer son produit uniquement en Anglais, il a honte ou c'est par snobisme ou par intérêt économique ?????)

Et enfin, j'adore DxO pour les "modules optiques" qui se proposent automatiquement en téléchargement dès que le logiciel a analysé les EXIFS de la photo (si le couple "boîtier/objectif" a déjà été caractérisé par DxO, ça fait quand même du monde, quelques milliers de modules)

DxO a conservé comme objectif prioritaire "les essentiels de la photo", et , le moins que l'on puisse dire c'est que c'est une réussite. DxO ignore les fonctions un peu gadget, diaporama, Web, géolocalisation (de plus en plus d'APN intègrent un GPS qui inscrit les coordonnées dans les champs IPTC ad'hoc)

En dehors du leadership incontestable en matière de réduction de bruit (même en automatique) et de corrections optiques avec les modules basés sur la caractérisation de couples boîtiers objectifs (dont les boîtiers Sony et pas mal d'objectifs en monture "A" y compris des compatibles, Sigma, Tamron et même certains Minolta ☺ etc, contrairement à Adobe LR qui snobe superbement des fabriquant réputés tels que Pentax, Olympus, et bien d'autres) la nouvelle mouture apporte de très intéressantes et efficaces nouveautés en matière de réglage

Plutôt que de réinventer et de réécrire le monde je vous renvoie à deux sites ou blogs de personnalités incontournable de notre monde photographique

Gille Théophile, hyper spécialiste de Lightroom qui à collaboré à son développement et qui, aujourd'hui, reconnaît certaines vertu à DxO 8 dans un post de son excellent blog ""utiliser Lightroom...ICI "

Patrick Moll , créateur du site ""Alpha Numérique" " et un des plus anciens animateurs du forum Alpha DxD (pseudo:Alphadream) également collaborateur de la revue "Compétence Photo" pour tout ce qui est "technique numérique" "Alpha Numérique DxO 8.0 ICI "

Il est intéressant d'étudier les commentaires laissé sur le billet de Patrick. On y trouve, notamment, une réponse fort judicieuse de Patrick que je me permets de reproduire ici "in extenso"

"Optics Pro n'est pas un logiciel tout-en-un comme Lightroom. Il se concentre sur le développement des Raw, et présente des outils dont ne dispose pas Lightroom. Les corrections des défauts optiques est un premier point qui concerne particulièrement les sonystes qui sont les grands oubliés d'Adobe. La fonction Netteté de l'optique est un must absolu, j'en parlerai dans quelques jours, (NDLA: à suivre avec intérêt) mais il faut également citer le redressement des perspectives ou le HDR mono-image qui, utilisé avec délicatesse, est un superbe outil pour donner du tonus à une image. A cela il faut ajouter l'intégration de DxO Filmpack dans le flux Raw, chose impossible avec Lightroom qui ne donne pas les clés du moteur Raw aux développeurs de plug-ins. Bref, les logiciels sont très différents, chacun ayant des avantages que n'a pas l'autre."
Patrick a oublié de parler du puissant outil 'DxO Smart Lighting" qui fonctionne en automatique (mais peut y être affiné manuellement, comme tous les autres réglages par dédaut) et qui a permis ici de récupérer lors du traitement automatique d'ensemble le fond du cliché et la photo murale de droite façon cyanotype

Ce que je reproche à DxO

-1- L'interruption du flux RAW. En effet tout traitement dans DxO se termine soit

- par un export en JPEG (plusieurs options) , TIFF (8 ou 16 bits) ou DNG (qui pose un  problème, on le verra plus loin)

- par un export dans le catalogue de Lightroom sous l'un ou plusieurs de ces formats

Votre RAW reste dans son état originel, dans le dossier d'origine, et dans LR si vous utilisez les deux logiciels. Vous alourdissez vos dossiers et catalogues avec un fichier lourd (DNG DxO ou TIFF 16 ou 8bits) ou que vous aurez du mal à traiter ultérieurement (JPEG, plus ou moins compressé, et/ou redimensionné) si vous n'avez pas conservé le RAW d'origine .

-2- L'impossibilité de traiter dans DxO un fichier qui aurait été converti en DNG lors de l'importation dans Lightroom, (on se demande pourquoi puisque le DNG est un RAW encapsulé et que les EXIFS sur lesquels s'appuie DxO y sont préservés)

- 3- Le format d'export dit "DNG" de DxO qui pèse un "âne mort" sur votre disque dur: pour exemple:

     - un RAW Sony (ARW) issu d'un Alpha 200 (10Mpx) pèse  environ 7.9Mo

     - le même, converti en DNG lors de l'importation dans Lightroom pèse 7.4MO

    - le même RAW traité dans DxO 8 et exporté en DNG DxO dans le catalogue de Lightroom pèse
      35.8Mo (cherchez l'erreur!)

Il semblerait que le DNG Dxo soit en réalité un Tiff, peut être incluant le RAW original, Dans le guide utilisateur, DxO spécifie:

"Le DNG linéaire signifie que les canaux de couleur ont été calculés et, par conséquent, les fichiers sont trois fois plus volumineux que le fichier Raw d’origine. Néanmoins, ce format propose les mêmes avantages de réversibilité que les fichiers Raw en provenance d’un appareil photo."

A vous les DD de quelques "téraoctets", surtout avec un A900, A850, A77 (24Mpx, qui va produire un DNG façon DxO de près de 100Mo, excusez du peu ! ).
Il est dommage qu'une option de sortie ne propose pas le pur DNG Adobe, qui une fois réimporté par DxO dans LR (3 ou 4), permettrait des affinages dans LR sans brasser des "tonnes de fonte", d'autant que les spécification du format DNG Adobe sont publiques et largement diffusées puisque l'éditeur Californien tente, à juste titre, de faire adopter ce format comme format universel pour la photo numérique et l’archivage

Malgré ces quelques inconvénients je dois dire que je suis impressionné par la pertinence du travail " automatique" de DxO.

J'ai donc acquis la licence, maintenant il faut apprendre à maîtriser la bête et adapter le flux de travail Lightroom <> DxO (ce qui ne vas pas être facile). DxO n'existe pas en "plug in" pour Lightroom, dommage, la faute a Adobe surement!

Avec DxO Optic Pro 8.0, de nombreux plugs- in que j'utilisais me semblent en voie de de peeremption!

Si DxO disposait du même module bibliothèque et du même flux RAW   que Lightroom .........

Lightroom irait droit à la corbeille, Arnaud Montebourg serait content

En promo jusqu'au 15 novembre 2012: édition standard 99€ au lieu de 149€ pour deux postes (tous boîtiers Sony y compris compacts, SLT et NEX sauf DSLR A850 et A900 qui nécessitent la version Elite 199€ au lieu de 289€)

Le site de ""DxO""
Pour les "Sonyistes" ou "Minoltistes"  lien vers le Fofo ""Alpha DxD" " 

__________________________________________________________________

Un peu de technique:

Réalisée avec un APN reflex Sony Alpha 200

Vitesse : 1/80s

Ouverture : f/10

ISO : 200

Correction exposition: néant

Objectif: Tamron 11x18mm @ 12mm (eq 24x36 = 18mm)

Compléments optiques: Aucun

Mode d'exposition: Manuel

Mode de mesure: Spot

Mode Autofocus : Manuel

Flash:  Vivitar 285HV – Pleine puissance – mode computer

Logiciels:- DxO optic pro8.0 standard et Lightroom 3.6

Crédit photo: © Pierre CHEMIN